这位女士很愤怒,胸口起伏不定,但一时半会间竟然不知道应该反驳什么。
过了好一阵子,她才抬起头,尝试着用另外一个角度反驳:“别的暂且不说……我们怎么才能从目前的模式,过度到这个公养政策呢?我们的文明承受不住一场内乱。并不是所有的人都像您那有理性。”
林教授摆了摆手,温和的笑着:“大家先不要激动……我只是抛砖引玉罢了,具体决策还是要大家一起来做。”
紧接着,这项提议引发了更加广泛的讨论。
绝大多数的政策,以人类的眼光而言,都是有两面性的。实行社会公养,毫无疑问能够减少贪污犯罪之类的行为,也能够防止阶级固化。
但也紧随着产生了一系列的伦理问题。
许多人明明知道它会带来一定的好处,但从心底里很难接受这一个提议,即便按照新文明史学的计算,它大概率是正面的……
很快,又有人尝试着提出了一些改进的方案:“根据统计,经常被妈妈抱抱的孩子,长大后心理状况相对正向一些。母子之间联系的密切不只是生理方面,恐怕心理发育层面的影响更微妙。”
“如果你问小朋友们愿意不愿意,估计都愿意有妈妈,没有例外。”
“我觉得,抚育下一代的方案可以由家庭自己选择,相信那些感受过母爱的成年人,多数都会选择让自己的孩子依然有这样的机会吧。”
林教授喝了一口水,说道:“愿不愿意,是因为有了对比,才会又这样的意愿。所以干脆不应该有这样的选择,每个人都是平等的,要么全部都得拥有母爱,要么全部都没有。”
“孩子们会在抚养型机器人的关怀中享受到亲情。并且,我们会给予这些抚养机器人同等的人权。他们虽然没有自我意识,但我们依旧会赋予他们尊严。”
“未成年人之间,将会有一个与成年人完全不同的生活圈,一个主要以教育为主的大圈子。”
“……如果按照您的方案,人们保留生育权利,自然诞生的孩子与人工孵化的孩子,会产生更多的矛盾。但如果母爱普遍是一个不曾感受的存在,那么大家也没什么好选择的,也不会有这种概念了。”
就在各种闹哄哄的辩论当中,张远只是将林教授的那一篇论文详细地阅读了一遍,包括家庭结构的调整,整个社会公养体系的政策,计划经济政策等等。
其中的计算非常复杂,许多推论都存在争议。
他发现,光靠纯粹的概率而言,这一系列的政策确实是正面影响居多。而且,是以最为原初的根节点处,改变了整个文明。
不得不说一句,这里的“正面”指的是熵函数中计算出的一个数值。只要文明熵值减小,那就被认为是“正面”事件,熵值增加,那就被认为是“负面”。
也就
请收藏:https://m.weixiaobao8.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)